В каком году было написано произведение булгакова собачье сердце

Произведение было написано в первые годы появления советской власти. В ней отображены настроения и недовольства, которые царили в обществе. Власти запретили издавать произведение М. Булгакова, опубликовано оно было в период перестройки.

История[править | править код]. Повесть написана в январе—марте года. При обыске, произведённом у Булгакова ОГПУ 7 мая г. (ордер , дело 45), у писателя была изъята также и рукопись повести текст «​Собачьего сердца» в двухтомнике «Избранные произведения М. Булгакова». В “Собачье сердце” анализ по плану предполагает подробный. . В каком году было написано произведение Булгакова «Собачье сердце»? ;

О, гляньте, гляньте на меня, я погибаю! Вьюга в подворотне ревет мне отходную, и я вою с нею. Пропал я, пропал! Негодяй в грязном колпаке — повар столовой нормального питания служащих Центрального Совета Народного Хозяйства — плеснул в меня кипятком и обварил мне левый бок. Какая гaдина, а еще пролетарий!

Произведения Булгакова, которые не понравились советскому руководству

Кто не читал саму книгу — тот смотрел фильм Владимира Бортко, который сделал героев повести известными каждому, — их цитируют сплошь и рядом все: от студентов до политиков. Насколько убедительно сделал это Александр Серебряков — судить вам. Мы же надеемся, что полемическая заостренность проблем, поднятых в статье, станет основанием для дальнейшего обсуждения темы. Какими культурными ресурсами обладали реформаторы, берясь за такую грандиозную задачу? Шутками Хазанова и песнями Аллы Пугачевой? Где их поэты, которые могли бы соблазнить людей буржуазностью?

Собачье сердце

Кто не читал саму книгу — тот смотрел фильм Владимира Бортко, который сделал героев повести известными каждому, — их цитируют сплошь и рядом все: от студентов до политиков. Насколько убедительно сделал это Александр Серебряков — судить вам. Мы же надеемся, что полемическая заостренность проблем, поднятых в статье, станет основанием для дальнейшего обсуждения темы. Какими культурными ресурсами обладали реформаторы, берясь за такую грандиозную задачу? Шутками Хазанова и песнями Аллы Пугачевой?

Где их поэты, которые могли бы соблазнить людей буржуазностью? А вот я как профессор Преображенский. Ну, не люблю я пролетариата! Этот субъект мало был похож на профессора — скорее на его всем известное изделие. Яновской, — как будто зал был битком набит потомственными аристократами. Это был неплохой повод задуматься о превратностях судьбы художественного произведения в общественном сознании.

Хотя, может быть, ничего превратного здесь нет, и всё, напротив, очень логично? Если Преображенский создал Шарикова, тот имеет полное право заявить о своем сходстве с ним. Булгакова будет внесено в словарь умерших слов. Поэт ошибся только в сроке. Оно имело определенный — но не ажиотажный — успех, прежде всего у фрондирующего бомонда.

Интересно, что даже В. Бортко не читал повести, пока ему не предложили ее экранизировать [ 1 ]. Его фильм, вышедший на экраны в ноябре 1988 г. Однако истинная классика не допускает нелепостей, а эта повесть изобилует нонсенсами и алогизмами. Писатель может быть малоправдоподобен с точки зрения реальной действительности, но он имеет право на выстраивание собственного художественного мира.

Требование здесь одно: этот эзотерический мир должен быть внутренне достоверен. Впрочем, нужно сделать принципиальную оговорку. Для научной фантастики — формальные атрибуты которой есть в этой повести — желательно соответствие текста хотя бы научной картине мира если, конечно, автор сознательно не стремится ее опровергнуть. Так, герои Г. Уэллса читают друг другу подробные лекции, обосновывая принципиальную возможность своих открытий и объясняя методику своей работы [ 2 ]. Булгаковские персонажи тоже пытаются что-то объяснять — хотя бы себе, — но их комментарии таковы, что изумляешься: полно, неужели это написано врачом?

С конца 1980-х гг. Одновременно профессор Преображенский стал восприниматься едва ли не как эталон интеллигентности и, главное, мудрости. Позволю себе усомниться в справедливости таких оценок. Профессор Преображенский, каким он предстает в повести, — человек очень недалекий, он не в ладах ни с логикой, ни даже с русским языком. Это заявление — не эпатаж и не провокация. Автор статьи сам долго не мог поверить собственным впечатлениям и выводам, поскольку он успел усвоить, что Булгаков — гений и классик.

Повесть написана рукой очень талантливого человека, но — неудачно. Она элементарно не доработана, и приведенный выше пример — далеко не единственный. Повесть противоречива, не продумана концептуально, изобилует натяжками и нестыковками, а грубейшие и вульгарнейшие алогизмы и просто глупости профессора превращают книгу в сатиру на Преображенского, что явно не предполагалось автором.

А обличительная сила повести поразительна! Вот уже почти двадцать лет многие граждане России рукоплещут монологу о разрухе. Я — враг необоснованных гипотез. И это очень хорошо известно не только в России, но и в Европе. Посмотрим, как он делает выводы из фактов. Любопытно, что монолог произносится в ситуации противоречия. Но именно во время обеда уже сам Преображенский открыл дискуссию — формально с Борменталем, но заочно — с советской властью как таковой [ 3 ], а значит и со Швондером и его присными.

Так что мог бы их и не выставлять. Для корректной дискуссии нужно прежде всего договориться о терминах, затем выдвинуть тезис и обосновать его. Здесь же всё происходит наоборот. Вы первый, дорогой Иван Арнольдович, воздержитесь от употребления самого этого слова. Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? В высшей степени характерные для него черты — самоупоение, менторский тон и полное пренебрежение к собеседнику! Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха.

Это типичное навязывание готового резюме, но отнюдь не логический вывод. Но всё остальное — грубейшее нарушение закона достаточного основания. Во-первых, какова прямая и однозначная связь между операциями, пением и разрухой? От одного пения стены не обрушатся, если, конечно, ему не аккомпанирует оркестр иерихонских труб.

Во-вторых, когда человек превращает свою квартиру в операционную, у него больше шансов привести ее в упадок. Именно это, кстати, и произошло, причем вызвало разруху не в одной квартире, а во всем доме. Профессор сотворил Шарикова, который бил стекла, устроил потоп, да еще убил кошку у мадам Поласухер!

Да, всему виной — Преображенский, который у себя в квартире оперировал неизвестно кого. Уж лучше бы он пел! Второй пример — с теми, кто якобы мочится мимо унитаза, — еще замечательнее: это параноидальные фантазии взбесившегося демофоба.

Они субъективны, это частные и весьма фантастические допущения. Порядок в квартире трудно сохранять во время стихийного бедствия, войны или экономической — извините — разрухи.

От которой никуда не денешься, если она есть. Характеризуя объект дискуссии, Преображенский прибегает и к подмене термина. С тем же успехом профессор стал бы отрицать самую гражданскую войну. Его побуждения понятны: это желание мещанина, неплохо устроившегося в голодное и неуютное время, обосновать свое право на комфорт представим себе, что Преображенскому стали бы подражать интеллигенты блокадного Ленинграда! Не существует бедствий, просто плебеи не умеют жить. Однако бедствуют не только они, но и интеллигенция, столь явно противопоставляемая автором пролетариату.

Преображенский живет роскошнее всех: столовых больше нет ни у кого в Москве. Но, узнав, что столовой нет даже у Айседоры Дункан, профессор с упорством маниака продолжает стоять на своем: может, Айседора Дункан так и делает, но я не Айседора Дункан. Он говорит так, будто великая танцовщица отказалась от столовой просто из эксцентричности, и то же самое сделали — исключительно из привередливости — все пролетарии Москвы. Мария-Антуанетта уже высказывала подобные взгляды: если у простолюдинов нет хлеба, пусть едят пирожные.

И, по совести, можно ли возмущаться радикальным средством, которое было прописано ей от столь глубокого маразма! Абсолютно неизвестно — что под ним скрывается? Черт его знает! Так я и говорю: никакой этой самой контрреволюции в моих словах нет. Но если абсолютно неизвестно, что скрывается под контрреволюцией, откуда профессор знает, что в его словах ее нет?

Однако профессор снова переоценивает себя. Здравый смысл признает объективную данность жизненных реалий, а Преображенский ее отрицает, руководствуясь какими-то солипсистскими представлениями. Что делать — профессор весь соткан из противоречий, его сознание расщеплено — А.

Это как раз те самые калоши, которые исчезли весной 1917 года. Спрашивается, — кто их попер? Не может быть. Буржуй Саблин? Смешно даже предположить. Сахарозаводчик Полозов? Но почему Преображенский так уверенно судит обо всех буржуях, когда с полной ответственностью он мог бы говорить лишь о себе? А вдруг упомянутые буржуи Саблин и Полозов после революции от огорчения сошли с ума и впали в клептоманию? А почему не заподозрить Дарью Петровну или Федора?

Разве прислуга не способна воспользоваться удобным моментом и стянуть то, что плохо лежит? Но если калоши украли не перечисленные выше лица, из этого не следует, что это сделали Швондер или Вяземская. Если имеется в виду Швондер, то он не пролетарий, а советский бюрократ. Чугункин, из которого сфабриковали Шарикова, был люмпеном и уголовником, а Шариков, как и его наставник Швондер, сделался бюрократом, возглавив подотдел очистки.

К пролетариям в этой повести ближе всех стоят швейцар Федор, Зина и Дарья Петровна. Чем же они так не угодили Преображенскому? За что ж вы Ваньку-то Морозова? Ведь он ни в чем не виноват. Но, может быть, Преображенский на столь пещерном уровне рассуждает лишь о бытовых и социальных вопросах, а в науке — его основном деле — всё обстоит иначе?

История создания повести Собачье сердце Булгакова

Гулин Общая характеристика работы С публикацией в 60-80-х годах пошлого века основных, до этого не издававшихся произведений М. Пред взором читающей публики предстал писатель редкостного художественного таланта, которому, как оказалось, было подвластно все или почти все — умение изобразить и сделать понятными события и переживания людей далекого прошлого, отодвинутого от нас тысячелетиями человеческой истории, тончайший анализ самых различных сторон современной жизни, с одной стороны, сатирическое изображение пороков и бед современной автору действительности, а с другой стороны, описание величайшей любви, умение за покровом современности увидеть и показать главные ценности, составляющие первооснову человеческого бытия — веру в силу высших установленных на земле законов, важность для человека, невзирая ни на какие внешние обстоятельства, быть преданным правде, справедливости, добру. И при всем этом невероятная художественная сила повествования — глубочайший психологизм изображаемых характеров, предельная краткость и одновременно выразительность каждой фразы, стремительность композиционного действия. Творчество М.

Булгаков М. А. "Собачье сердце". Краткий анализ

Следует исправить раздел согласно стилистическим правилам Википедии. Москва , декабрь 1924 года. Выдающийся хирург , профессор Филипп Филиппович Преображенский достиг замечательных результатов в омоложении. Ему в этом помогает доктор Иван Арнольдович Борменталь. В качестве подопытного животного был выбран бездомный пёс Шарик. История с собакой, превратившейся в человека оказалась достоянием и бульварной прессы. К дому профессора начинают приходить любопытствующие.

Анализ «Собачье сердце» Булгаков

Результаты революции плачевны, она, как и операция профессора Преображенского, привела к совсем неожиданным последствиям, вскрыла самые страшные болезни общества. Тема человеческой природы, натуры, характеров также затронута автором. Он даёт полупрозрачный намёк на то, что человек чувствует себя слишком всесильным, но не в состоянии контролировать плоды своей деятельности. Идея повести Булгакова достаточна прозрачна: любое искусственное вмешательство в природу, общество, историю, политику, и другие сферы — не приведёт к позитивным изменениям. Автор придерживается здорового консерватизма.

Произведение М. А. Булгакова «Собачье сердце» было написано в году. Свое гениальное произведение писатель создал всего за три месяца. Наряду с многочисленными переводами булгаковских произведений и их . «Собачье сердце» было написано в году, в переломное для автора .. в каком бы он мог быть опубликован в альманахе «Недра», устраняя лишь. Повесть Михаила Булгакова "Собачье сердце" - один из Корреспондент: Повесть "Собачье сердце" Булгаков создал в году, а свет произведение Но с повестью "Собачье сердце" все было еще дольше – это . хочется спросить: где у Булгакова в "Собачьем сердце" написано, что.

Текст: Евгений Черняков 24 октября 1928 газета "Правда" опубликовала решение Главреперткома о запрещении к постановке пьесы Михаила Булгакова "Бег", как "идеализирующей" белогвардейцев. Среди официальных отзывов на свои произведения Булгаков насчитал 298 негативных и лишь 3 благожелательных. Сегодня мы вспоминаем о судьбе некоторых творений писателя, к которым руководство страны того времени не было благосклонно.

«Собачье сердце» как зеркало русской контрреволюции

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных